Nota del editor: esta columna fue escrita por Robert Trumbull, un escritor radicado en Seattle que escribe sobre ética tecnológica.
Está claro que Amazon y Microsoft están jugando al mismo juego.
Si bien ciertamente hay una serie de factores en juego para ambos, está igualmente claro que sus recientes cancelaciones son, al menos en parte, un resultado directo de su adopción de la IA.
Microsoft finalmente admitió que los despidos de este año estaban estrechamente relacionados con «inversiones de capital» en este ámbito. Amazon, por su parte, ha afirmado que sus despidos aún no están impulsados por la IA, pero, según se informa, está tomando decisiones estratégicas a largo plazo sobre los empleados teniendo en cuenta los beneficios de la «tecnología avanzada».
Nuevas reducciones en la fuerza laboral actual indican que las formas en que se cierran los propios productos de inteligencia artificial de Microsoft y su participación en OpenAI, junto con la adopción de la inteligencia artificial y la robótica por parte de Amazon, fácilmente llevarán a los empleadores de todas las industrias a contratar y pagar menos trabajadores humanos.
Por lo tanto, la cuestión del papel de las Big Tech en un cambio más amplio de trabajadores debido al auge de la IA puede estar pasando a primer plano incluso antes de lo que anticipábamos.
La pregunta que tenemos ante nosotros, entonces, es ¿qué esperamos realmente de estas empresas en esta transición? ¿Qué deberíamos preguntarles en el proceso, en términos de su relación con su comunidad, especialmente aquí en el área de Seattle, ya que esta es la misma comunidad que les permitió ser quienes son en primer lugar?
Ahora bien, aparte de sus actividades filantrópicas corporativas, las contribuciones que Microsoft y Amazon han hecho hasta ahora en la región son sin duda significativas. A medida que crecieron y prosperaron, también lo hicieron los salarios ganados por los empleados, dando paso a muchas escuelas, organizaciones comunitarias y organizaciones benéficas en el área de Seattle. su desarrollar
Y no son sólo los salarios recibidos lo que tenemos que tener en cuenta aquí. Como me señaló recientemente el experto en población local, cultura y compensación Matt Shaw de Headwall Solutions, el éxito de Microsoft y Amazon también beneficia a nuestra región que posee acciones en las empresas (un gran número de ellas, naturalmente, serían empleados en algún momento). Entonces, el éxito de ambos en el mercado ha contribuido igualmente a la búsqueda de excelentes resultados en el área de Seattle.
Siguiendo esta línea general de razonamiento, uno podría verse tentado a concluir simplemente que ya están aportando todo lo que deberían. Al hacer lo mejor para el negocio, incluso cuando implica reducciones dolorosas de la fuerza laboral, según la lógica, en realidad sirve a muchas, muchas personas en la red más amplia de instituciones que dependen de ello.
Esta sería la visión libertaria básica que uno ve avanzada en los debates en Silicon Valley (es decir, cuando los debates no son sólo sobre reglas y sobre el Anticristo). Desde este punto de vista, todo funciona mejor cuando una empresa opera de forma completamente independiente en un mercado libre. Y, por supuesto, no es difícil encontrar justificaciones filosóficas para esta opinión.
Para tomar sólo un ejemplo particularmente destacado y conocido, el filósofo estadounidense Robert Nozick ofrece una explicación para esta posición desarrollando lo que él llama la «teoría de los derechos». En un escrito de la década de 1970, Nozick argumentó que el único principio de justicia económica que verdaderamente respeta la libertad es aquel según el cual «quien hace algo ha comprado o contratado todos los demás recursos utilizados en el proceso… tiene derecho». Por lo tanto, también tienen derecho a todo lo que sea valioso.
El ejemplo que utiliza para ilustrar este principio es el de un famoso jugador de baloncesto: si a un jugador se le paga mucho más que a sus compañeros porque se les valora mucho más, bueno, eso es sólo por su habilidad, popularidad, etc. Algo así como dividir el equipo, el socialista de la riqueza artificial infringirá de forma antinatural los derechos del jugador estrella. Y aunque Nozick habla de los ingresos de un individuo, no es un gran paso extender este principio a un grupo de personas organizadas en un negocio, al que llamamos corporación.
Esta visión es una que, según toda la evidencia aparente, Amazon adopta. Después de que la ciudad de Seattle intentó imponer nuevos impuestos a los grandes empleadores que alcanzaban un cierto umbral salarial, Amazon trasladó a sus empleados al Este y designó a Bellevue como parte de su «Sede de Puget Sound».
Pero hasta ahora, Microsoft ha planteado una posición ligeramente diferente. Consulte su iniciativa «Microsoft Elevate Washington», cuyo objetivo es brindar acceso gratuito a herramientas de inteligencia artificial y capacitación a escuelas públicas y colegios comunitarios y técnicos. El programa, según el presidente de Microsoft, Brad Smith, surge de un compromiso con la base de la empresa: «Una gran parte de lo que hacemos», dijo, «es invertir en nuestra casa». Este compromiso con la inversión local muestra un reconocimiento implícito por parte de Microsoft de cuánto las organizaciones y comunidades externas apoyan y facilitan el éxito de la empresa.
Pero en un momento en que Microsoft es más rentable que nunca, en realidad podría ser razonable pedir más, incluso esperarlo, una opinión que el alcalde de Seattle, Bruce Harrell, respaldó recientemente.
En particular, dado que el Estado ha tomado medidas para aumentar los impuestos, Microsoft, a través del propio Smith, ha respondido, amenazando entre líneas con trasladarse a otra parte si puede reducir su carga fiscal. Pero no es sólo a través de Smith que Microsoft está luchando para aumentar las contribuciones a las arcas estatales: también ha donado más de 1 millón de dólares a un comité de acción política que pretende acabar con estas medidas. Esta revisión se aleja marcadamente del espíritu general de Microsoft bajo Bill Gates, quien aboga por aumentos de impuestos para Washington y los empresarios más ricos.
De esa manera, tenemos una idea de qué más pueden hacer Microsoft y Amazon (especialmente en lo que se refiere a los impuestos sobre la nómina y el patrimonio) y sabemos que existe al menos algún precedente de una voluntad seria de hacer más. Esta es una opinión que, según la mayoría de los indicadores, es compartida por la mayoría de los habitantes de Washington.
Visto desde este ángulo, la «inversión» en el área mencionada anteriormente, que parece diferenciar a Microsoft, comienza con poca luz. Porque esta inversión producirá el mismo rendimiento. para Microsoft. Una amplia capacitación en inteligencia artificial está preparando a la próxima generación de empleados de Microsoft en Washington para contribuir verdaderamente al éxito de la empresa en formas que cree que le serán útiles.
Pero si tomamos en serio la afirmación de que el dominio público existe en la región, cuando su parte del trato de «acoger la región a los trabajadores tecnológicos» (aparentemente brindando educación pública de calidad), ha permitido a Microsoft y Amazon tener éxito con el tiempo, entonces también debemos tomar en serio la idea de que necesitan participar en esfuerzos colectivos más amplios, que son ciertos en la región. detenido Merece una seria consideración en un momento en que el verdadero alcance del cual Washington continuará La proporción del éxito de las Big Tech en la región es cada vez más incierta.
