Apple está librando una de sus mayores batallas legales hasta el momento, y lo que está en juego no podría ser mayor. El gigante tecnológico sufrió recientemente un importante revés en los tribunales del Reino Unido, con un fallo judicial que podría costarle a la empresa hasta 2.600 millones de dólares en daños y perjuicios. Ahora Apple está tratando de revocar la decisión a través del proceso de apelación, un fuerte aumento frente a la creciente evidencia de prácticas anticompetitivas.
El Tribunal de Competencia del Reino Unido asestó un duro golpe a Apple el mes pasado al dictaminar que la compañía había abusado de su posición dominante en el mercado al imponer comisiones a la App Store. La histórica demanda, presentada en nombre de más de 1.500 desarrolladores de aplicaciones en 2023, acusó a Apple de imponer niveles de comisión «desmedidos» sobre las ventas y suscripciones de aplicaciones. El tribunal no sólo se puso del lado de los desarrolladores, sino que también concluyó que los usuarios de iPhone se ven perjudicados cuando estas tarifas adicionales se hacen pasar como precios de aplicaciones.
Lo que hace que esto sea particularmente perjudicial para Apple es esto: el tribunal presentó pruebas que socavaron las defensas básicas de la empresa. Citaron el anuncio de Steve Jobs en 2008 de que Apple no tenía intención de obtener ganancias de la App Store, sólo cubrir los costos, una posición que es difícil con los 27 mil millones de dólares en ingresos anuales de la App Store en la actualidad.
¿Qué hace que esta sentencia sea tan perjudicial para Apple?
La decisión golpea el corazón del modelo de negocio de Apple. El tribunal sostuvo que Apple tiene un monopolio absoluto sobre la distribución de aplicaciones para iOS, lo que le otorga un control del 100 por ciento sobre cómo las aplicaciones llegan a los usuarios de iPhone. Mientras que otras plataformas informáticas permiten múltiples canales de distribución, Apple ha mantenido un estricto control sobre la App Store desde sus inicios.
Los resultados financieros son asombrosos. Si el fallo se mantiene, Apple se enfrenta a entre 1.000 y 2.000 millones de dólares en daños y perjuicios (entre 1.300 y 2.600 millones de dólares). El verdadero problema es cómo determinó el tribunal el valor justo. El tribunal determinó que las tasas de comisión justas deberían ser del 17,5% para la distribución y del 10% para los servicios de pago, lo que es mucho más bajo que el estándar del 30% de Apple.
Para poner esto en perspectiva, Apple normalmente se queda con el 30% de la mayoría de las transacciones de la App Store, y baja al 15% para las pequeñas empresas y las renovaciones de suscripciones. Si una tarifa justa es del 17,5% para distribución y del 10% para procesamiento de pagos, Apple ha aumentado con amplios márgenes. Con miles de millones fluyendo a través de la App Store cada año, unos pocos puntos porcentuales suman miles de millones de posibles adiciones.
La decisión también representa la primera indemnización exitosa por daños y perjuicios bajo el régimen de acción colectiva del Reino Unido, lo que podría abrir las compuertas para acciones similares en todo el mundo. Así que esto ya no es sólo una demanda, es un precedente que podría remodelar el funcionamiento de las plataformas digitales.
La estrategia de defensa de Apple va tomando forma
Apple no se hundirá sin luchar. La empresa solicita permiso para apelar la decisión, un paso necesario en el sistema legal del Reino Unido donde las partes perdedoras deben solicitar autorización para impugnar las decisiones. Espere cuatro argumentos básicos que sigan los supuestos básicos del tribunal.
Primero, la definición del mercado. Apple cuestiona la definición de mercado utilizada por el tribunal, argumentando que el mercado relevante debería ser en términos generales el de «aplicaciones móviles», donde ocupa una posición minoritaria en la mayoría de los países. El clásico juego antimonopolio, expande el mercado para reducir tu participación.
Esto sigue adelante. Los tribunales y los reguladores a menudo han caracterizado el mercado como exclusivo de aplicaciones para iPhone, mientras que Apple conserva el control total. Al igual que hablar de un restaurante dentro del aeropuerto, no hay una audiencia cerrada porque hay restaurantes en otras partes de la ciudad, excepto que los usuarios de iPhone no pueden obtener aplicaciones de iOS de ninguna otra fuente.
Apple también se centrará en las combinaciones industriales. La compañía señalará las tasas de comisión de las consolas de juegos como comparación, diciendo que el 30% no es inusual y que la mayoría de los desarrolladores pagan menos que la tasa principal. Apple también señala que el 85% de los desarrolladores no pagan comisión porque ofrecen aplicaciones gratuitas, aunque los críticos señalan el hecho de que pagar el 15% representa casi todos los ingresos de la App Store.
La seguridad y la privacidad serán centrales. Apple sostiene que no se aplican los mismos estándares de privacidad y seguridad fuera de la App Store oficial. El tribunal reconoció esas preocupaciones, pero consideró que eran motivos insuficientes para restringir la competencia, una conclusión que Apple atacará en la apelación.
Finalmente, el valor de la propiedad intelectual. La empresa sostiene que debería tener derecho a recuperar su inversión en herramientas de desarrollo como Xcode, mientras que el tribunal espera que Apple proporcione estas herramientas sin un rendimiento excesivo respecto de los precios normales del mercado.
El marco regulatorio más amplio está cambiando
Este caso del Reino Unido no es un caso aislado, es parte de un impulso global para una regulación tecnológica más estricta que ya está cambiando lo que los usuarios pueden hacer. Los usuarios europeos ya tienen libertades estadounidenses gracias a la Ley de Mercados Digitales. Los iPhone en Europa pueden acceder a aplicaciones que no están disponibles para los estadounidenses, incluidos servicios como UTM que permiten a los usuarios ejecutar Windows en sus dispositivos.
La presión proviene de muchas direcciones. La Comisión Europea multó a Apple con 500 millones de euros por violaciones de la DMA, la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido designó a la plataforma móvil de Apple como con «estatus de mercado estratégico» y, en Estados Unidos, un juez de California impuso sanciones severas por el incumplimiento de Apple, incluida la remisión de un ejecutivo a fiscales federales por posible desacato criminal.
Cuando nos fijamos en los números, queda claro qué está impulsando todo esto. Apple genera aproximadamente 27 mil millones de dólares en ingresos de la App Store anualmente, y estos ingresos han crecido un 800% como proporción de los ingresos totales de Apple desde 2010. Ese aumento refleja cómo el control centralizado de la App Store se ha convertido en el modelo de negocio de Apple, hasta el punto de que los reguladores lo ven como un desafío crítico en la economía digital.
Europa ofrece un adelanto de cómo será una mayor competencia. A partir de enero de 2026, Apple eliminará las tarifas por aplicaciones gratuitas y cobrará una tarifa fija del 5% por compras fuera de su tienda, una reducción masiva con respecto a la tarifa actual del 30%. Estos cambios apuntan a las cuestiones centrales identificadas por el tribunal del Reino Unido.
Estados Unidos vio un movimiento más limitado. Tras la victoria legal de Epic Games, los desarrolladores ahora pueden conectar a los usuarios de iPhone con plataformas de compras de terceros de forma gratuita, en comparación con la tarifa anterior del 30%. Sin embargo, esta sentencia no cambia el monopolio de Apple en las tiendas de aplicaciones basadas en iOS, sólo ofrece a los desarrolladores un pequeño resquicio para el procesamiento de pagos.
Lo que suceda a continuación podría redefinir la informática móvil
Los próximos pasos inmediatos son claros: el tribunal decidirá sobre el cálculo de los daños cuando considere la apelación de Apple. Las implicaciones más amplias van más allá de un solo caso y podrían cambiar la forma en que usamos los teléfonos en el día a día.
Esto es más que un revés legal, es un desafío directo a la forma en que Apple ha operado durante casi dos décadas. A diferencia de las computadoras de escritorio de Apple, antes de que comenzara el proceso de implementación, solo había una forma de descargar software en el iPhone: la App Store de Apple, mientras que otras computadoras, incluidas las MacBooks y Macs de Apple, permiten a los usuarios descargar software desde múltiples ubicaciones.
La decisión del Reino Unido podría acelerar los cambios que ya están en marcha en Europa. Varias tiendas de aplicaciones de terceros ya implementan varios modelos bajo los avanzados términos europeos de Apple, aunque persisten muchos problemas técnicos relacionados con la recopilación de datos y el procesamiento de pagos. Apple todavía controla la plataforma subyacente, lo que le brinda las herramientas para privilegiar su tienda frente a sus competidores.
CONSEJO PROFESIONAL: Si eres desarrollador, observa cómo se desarrolla la compatibilidad europea de Apple durante el próximo año. El enfoque allí, particularmente cómo aborda los problemas de integración técnica con tiendas de aplicaciones de terceros, podría indicar lo que podría suceder en otros mercados si más tribunales siguieran el ejemplo del tribunal del Reino Unido.
Los riesgos van más allá del rápido despliegue financiero de Apple. La vida en el siglo XXI es cada vez más digital y los teléfonos móviles se han convertido en un conducto para la actividad económica. El hecho de que Apple pueda apelar con éxito puede determinar no sólo su modelo, sino también cómo opera la economía digital en general.
La decisión del Reino Unido marca un hito en el desarrollo de la regulación de las plataformas digitales. Mientras los reguladores de todo el mundo siguen de cerca el caso, los próximos movimientos de Apple podrían remodelar todo, desde el valor de las aplicaciones hasta la competencia de las plataformas. Para una empresa que ha construido su éxito controlando cada centímetro de la experiencia del usuario, la perspectiva de una apertura forzada es una prueba existencial de su filosofía central.
