Los líderes entran en pánico cuando un panel de 22 miembros que asesoraba a la Fundación Nacional de Ciencias renunció abruptamente
Los líderes y formuladores de políticas de investigación y educación superior reaccionaron con consternación ante la repentina terminación por parte de la administración Trump de toda la junta que asesora al presidente y al Congreso en la Fundación Nacional de Ciencias.
El 24 de abril, los 22 miembros de la Junta Nacional de Ciencias, establecida en 1950, recibieron un correo electrónico diciendo que ya no eran necesarios. No se dio ninguna razón para la terminación, dijo a Research Professional News Roger Beachy, miembro del NSB y profesor de biología en la Universidad de Washington en St. Louis.
«Esta es la última medida estúpida de un presidente que continúa dañando la ciencia y la innovación estadounidenses», dijo Zoe Lofgren, la demócrata de mayor rango en el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes.
Señalando que la junta debe ser «apolítica», preguntó: «¿El presidente llenará el NSB con… leales que no le harán frente cuando entregue nuestro liderazgo en ciencia a nuestros oponentes? Un verdadero movimiento de Bozo el Payaso».
‘Sin timón’ sin junta ni director
Sudip Parikh, director ejecutivo de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, calificó el despido como «el último de una serie de decisiones equivocadas que desestabilizan no sólo a la Fundación Nacional de Ciencias (NSF), sino a toda la ciencia estadounidense».
«Cualquiera que sea el motivo, esta acción sienta un precedente y significa que las prioridades y políticas científicas se moverán de acuerdo con el gusto político de cada administración», añadió.
Se decidió reunirse con NSB el 5 de mayo, pero la reunión fue cancelada. No está claro cuándo se nombrará la nueva junta. La NSF ha estado sin director durante más de un año, aunque Jim O’Neill, ex director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y ex subsecretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos, fue nominado por la administración para el puesto. Tampoco está claro cuándo se nombrará un nuevo administrador, dijo Beachy.
Barbara Snyder, presidenta de la Asociación de Universidades Americanas, dijo que estaba «profundamente entristecida» por el despido de la junta, especialmente cuando la NSF ha estado sin director durante tanto tiempo.
«Sin una junta o director aprobado, la fundación está desacreditada en un momento en que una dirección clara y una supervisión estratégica de la NSF son fundamentales para mantener el liderazgo científico global de Estados Unidos», afirmó.
«En un momento en que China está invirtiendo fuertemente en ciencia y ha igualado o superado a Estados Unidos en muchas áreas clave, destruir la voz independiente del NSB envía exactamente la señal equivocada».
Independencia y enfoque
Beachy expresó su preocupación por las perspectivas de independencia y el enfoque de la junta. «Me preocupa que la junta siga siendo una institución independiente, compuesta por miembros de los sectores científico, educativo y empresarial, que están comprometidos a servir a largo plazo a la vitalidad económica, la seguridad nacional y el bienestar de los ciudadanos a través de la misión de NSF en ciencia, ingeniería y educación», dijo.
«La preocupación es que una nueva junta se centrará estrictamente en los intereses de corto plazo en lugar de la salud a largo plazo de la empresa científica estadounidense. Esto se aplica al descubrimiento/ciencia básica, ingeniería, ciencias sociales, ciencia traslacional y desarrollo de la fuerza laboral».
El grupo de defensa Associated Science Union también expresó su preocupación por la independencia y la transparencia. En una publicación de blog, Gretchen Goldman, presidenta y directora ejecutiva de UCS, señaló que debido a que el sistema de comité asesor científico federal se rige por la Ley del Comité Asesor Federal, «proporciona una capa importante de transparencia y responsabilidad para las decisiones basadas en ciencia en todo el gobierno».
Explicó: «FACA requiere que los comités consulten con el público y reciban comentarios públicos. Como resultado, nosotros en la sociedad civil tenemos acceso al asesoramiento científico que reciben los gobiernos y podemos responsabilizarlos cuando no están de acuerdo. La contratación de miembros del NSB deja a la ciencia—y al público—fuera de escena.
«Es preocupante que la eliminación de miembros calificados y aprobados del NSB allane el camino para que la administración Trump los reemplace con personas controvertidas y no calificadas, que podrían proporcionar a la administración Trump cobertura política para evitar decisiones y misiones basadas en ciencia en el NSF».
Se ha contactado a la Casa Blanca para solicitar comentarios.
